Notificació de la sentència dictada en el procediment de modificació de mesures número 1108/2018. [2020/11116]
(DOGV núm. 8997 de 14.01.2021) Ref. Base de dades 2020/11116
Procediment: família, modificació mesures supòsit contenciós [MMC] 001108/2018.
Demandant: Karina Castro Padilla.
Procuradora: María Luisa Fos Fos.
Lletrat: Juan Antonio Crehuet Viguer.
Demandat: Orlando Karin Tellez.
Procurador/a:
Lletrat/ada:
María Cabezuelo Campos, lletrada de l'Administració de justícia del Jutjat de Primera Instància número 9 de València, faig saber que en aquest tribunal es tramita el procediment de modificació de mesures seguit a instàncies de Karina Castro Padilla, contra Orlando Karin Tellez, en el qual s'ha dictat la sentència que, literalment, és com segueix:
«Sentència número 554/2020
València, 18 de desembre de 2020
Ana Vega Pons-Fuster Olivera, magistrada jutgessa del Jutjat de Primera Instància número 9 de València, he vist les actuacions seguides en matèria de modificació de mesures supòsit contenciós [MMC] 001108/2018, promogudes per Karina Castro Padilla, representada per la procuradora María Luisa Fos Fos i assistida pel lletrat Juan Antonio Crehuet Viguer, contra Orlando Karin Tellez, amb intervenció del Ministeri Fiscal.
Antecedents de fet
Primer. La representació de la part actora va formular una demanda de modificació de les mesures establides en la sentència de 30 de juny de 2008, dictada en les actuacions número 45/2008, del Jutjat de Violència número 1 de València, contra la part demandada, en la qual, després d'exposar els fets i fonaments de dret que estimava aplicables, suplicava que es dictara sentència per mitjà de la qual se li atribuïra en exclusiva a la mare l'exercici de la pàtria potestat de les filles.
Segon. La demanda va ser admesa i tramitada de forma legal i es va requerir la part demandada perquè hi contestara; atés que no s'hi va personar i no va contestar, aquesta va ser declarada en rebel·lia. Les parts van ser convocades a la vista, en la qual l'actora va sol·licitar, en defensa dels interessos de la seua filla menor, ***, atés que *** ha complit ja 18 anys, l'atribució de l'exercici de la pàtria potestat i va al·legar el que li convenia segons dret, es va practicar la prova, que va ser admesa, i les actuacions van quedar concluses per a sentència.
Tercer. Es considera provat:
1) Que, en la sentència de divorci d'acord mutu de 30 de juny de 2008, es va assignar a la demandant la guarda i custòdia de les filles comunes, *** i ***, amb la pàtria potestat compartida.
2) Que, des de l'any 2010, el demandat no ha complit el règim de visites, no ha estat en companyia de les filles, ni les telefona, ni abona la pensió d'aliments. S'ignora el parador de Karin Tellez, que podria trobar-se a Bolívia, el seu país natal.
3) És la mare qui s'encarrega de decidir i fer les gestions i els tràmits necessaris en relació amb el col·legi, la sanitat, etc. de la menor ***, que té 14 anys.
Quart. Que, en la tramitació de les actuacions, s'han observat les prescripcions legals.
Fonaments de dret
Primer. La demandant acciona, per les vies previstes en l'art 775 de la LEC, a fi de privar el progenitor de la cotitularitat en l'exercici de la pàtria potestat de la menor.
L'extinció de la pàtria potestat compartida i l'atribució exclusiva d'aquesta a un dels progenitors és una mesura que està prevista en l'art 92 CC, que disposa que es podrà ordenar la privació de la pàtria potestat quan, en el procés, es revele una causa per a això o quan així convinga als fills. A més, d'acord amb l'art 170 d'aquesta llei, el pare o la mare podran ser privats, totalment o parcialment, de la seua potestat, per sentència fundada en l'incompliment dels deures inherents a aquesta o dictada en causa criminal o matrimonial; els tribunals podran disposar-ne la recuperació, en benefici o interés del fill, quan haja cessat la causa que va motivar-ne la privació.
En aquest cas, però, no se sol·licita la privació de la titularitat, sinó de l'exercici conjunt. A aquesta pretensió cal donar una resposta positiva que, d'altra banda, confirma la situació real, atés que el pare no s'ha implicat, des de fa anys, en la criança de les seues filles i s'ha desentés de les seues necessitats materials i afectives i tampoc ha complit el règim de visites.
Aquest nivell de desistiment no es coneixia, ni tan sols es preveia, en la data en què es dictaren les mesures, per la qual cosa aquesta constatació és un fet nou que ha de tindre's en compte a l'hora de resoldre la modificació de mesures.
I, atés que és la mare qui s'encarrega de matricular la filla en el col·legi, traure-li el passaport, portar al dia la seua cartilla sanitària i, en definitiva, qui la cuida i cobreix les seues necessitats, no sembla raonable que se li afija una dificultat en la ja complicada criança de la menor i haja de demanar autorització del pare, perquè poden veure's perjudicats els interessos de la filla.
En conseqüència, s'estima la demanda i s'ordena atribuir a la progenitora l'exercici en exclusiu de les facultats de la pàtria potestat sobre la menor, i es deixa sense efecte el règim de visites que en cap cas beneficien la filla, que no té records del pare.
Segon. Atesa l'índole de la qüestió que se sotmet a debat, no pertoca la imposició de les costes.
Vistos els preceptes legals esmentats i tots altres que hi són aplicables.
Dispositiva
Estime la demanda interposada per la representació processal de Karina Castro Padilla, contra Orlando Karin Tellez, s'atribueix l'exercici de la pàtria potestat sobre ***, la filla comuna de les parts, a la mare, i es deixa sense efecte el règim de visites aprovat en la sentència de 30 de juny de 2008, amb el manteniment de la resta de mesures que s'hi acordaren.
Cada part abonarà les costes causades a instàncies seues; i les comunes, a mitges.
Aquesta és la meua sentència, contra la qual es pot interposar un recurs d'apel·lació dins del termini de 20 dies, comptats des de l'endemà de la notificació, segons la nova redacció de l'art. 458.1 de la LEC que en fa la Llei 37/2011, de 10 d'octubre, i amb el depòsit previ de la quantitat de 50 euros en el compte de consignacions d'aquest jutjat, que pronuncie, mane i signe.»
I, atés que es desconeix el parador del demandat, Orlando Karin Tellez, expedisc aquest edicte perquè li valga de notificació en deguda forma.
València, 18 de desembre de 2020. La lletrada de l'Administració de justícia: María Cabezuelo Campos.